ArjenT5R schreef: ma 15 nov 2021, 14:56 Uitsluiting van mensen vanwege

Uitsluiting is nooit leuk. Soms wenselijk, zoals we veroordeelde criminelen vaak voor beperkte tijd uitsluiten van deelname aan van alles, zolang ze in het Huis van Bewaring verblijven. Maar we moeten daar inderdaad terughoudend mee zijn.

Velen vinden "2G" onwenselijk, ik ook!

Weinigen hebben de dan wel wenselijke oplossing weten aan te dragen. Of heb ik iets gemist?

ArjenT5R schreef: ma 15 nov 2021, 14:56 Heet toch gewoon discriminatie

https://www.vandale.nl/gratis-woordenbo ... crimineren

Tijdens de lockdown bleven veel theaters dicht. Wie er in dienst was of wie bij het vaste gezelschap hoorde kreeg voluit betaald, had weinig kosten en kwam betrekkelijk welgesteld uit de lockdown. Wie er als ZZP'er optredens had gepland kreeg niks en werd dus achtergesteld = gediscrimineerd.

Veel protest daartegen hoorde ik niet uit de samenleving als geheel en zo zijn er vele groepen die extra hebben gebloed waar het anderen stiekem best voor de wind ging.

Ik ben tegen het achterstellen van mensen, vooral wanneer die daar zelf niks aan kunnen doen.

ArjenT5R schreef: ma 15 nov 2021, 14:56 Gaan we dan aub ook alle rokers en alle obese een QR fixen oid? Dat is ook een eigen keus en is ook slecht voor de druk op de zorg...

Bedoel je dat jij dat "aub" wenselijk vindt? Ik vind dat niet wenselijk.

Maar als roker maak je niet zomaar anderen tot roker, wie iemand tegenkomt die dik is gaat niet ineens zelf teveel eten en te weinig bewegen. Die vergelijking snap ik niet. Er speelt niets van besmetting in die hoek.

ArjenT5R schreef: ma 15 nov 2021, 14:56 Racefietsers trouwens ook, en motorrijders, parachutisten....

Risicovolle sporten kunnen een kick geven en een bot breken. Toen ik al skatend een paar vingers brak was ik gelukkig goed verzekerd. Hoge maandpremie maar wel 50 fysiotherapie-behandelingen in het pakket.

Echter als ik skate gaan niet ineens andere mensen dat ook doen terwijl ze dat helemaal niet willen. Dus ook daar zie ik niet de parallel met virusziekte.

Op het nieuws zie ik dat verschillende fracties ook niet staan te popelen om 2G in te voeren.

Als het al serieus gaat worden overwogen betreft het geen algemene uitsluiting / opsluiting maar dan zou men zonder 2G niet naar festivals mogen en niet in opeengepakte groepen mensen zoals in café's (dus overal waar verschrikkelijke herrie wordt gemaakt en waar mensen aangeschoten zijn vanwege drank en dergelijke).

Nou sluit mij maar buiten dan, ik wil voorlopig helemaal niet opeengepakt of naar festivals...

Ik zag vanochtend van een familielid mooie beelden van zo'n festival net op het randje van de nieuwe beperkingen en die mensen waren oprecht en overtuigend gelukkig aan het dansen in de dolblije opeengepakte massa. Ik realiseer mij dus dat niet iedereen zoiets afschuwelijk vindt.

Van 2G ga je naar 1G, zoals binnenkort in australie. Misschien met een tussenstopje, zoals in oostenrijk nu.
De glijdende schaal in volle glorie.
‘Nee joh, zo ver komt het hier toch niet’ hoor ik dan… al een jaar lang.

Nogmaals, ik hoor graag wat het uitsluiten van mensen die aantoonbaar niet ziek zijn (= omgekeerde bewijslast) bijdraagt aan de oplossing, maar ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gehoord.

Marcje schreef: ma 15 nov 2021, 18:51 Van 2G ga je naar 1G, zoals binnenkort in australie.

Waar staat die 1G voor?

Marcje schreef: ma 15 nov 2021, 18:51 ‘Nee joh, zo ver komt het hier toch niet’ hoor ik dan… al een jaar lang.

Ik volg je niet helemaal geloof ik. Van wie van ons in deze thread hoor je al een jaar lang "zover komt het niet"?

In het begin was er de stemming van 'corona bestaat niet eens, stelt niks voor man' en dat draaide al snel bij.

Marcje schreef: ma 15 nov 2021, 18:51 Nogmaals, ik hoor graag wat het uitsluiten van mensen die aantoonbaar niet ziek zijn (= omgekeerde bewijslast) bijdraagt aan de oplossing,

Ook hier begrijp ik je tekst niet helemaal. Aantoonbaar niet ziek is omgekeerde bewijslast?

Bedoel je dat iemand die getest is en geen corona blijkt te hebben een omgekeerde bewijslast heeft? Voor wat?

Bij 2G doet een test er niet eens toe, als ik het goed heb begrepen.

Marcje schreef: ma 15 nov 2021, 18:51 maar ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gehoord.

Ik voel niet voor 2G omdat het nooit prettig uitvoerbaar en handhaafbaar is, tenzij je slechts enkele 'festivals' hebt waar je sterk beperkte toegang geeft. Maar ik kan me niet voorstellen dat velen daar een bezwaar tegen hebben.

Ik heb geen steekhoudend argument voor algemeen 2G gehoord en ook geen alternatief vernomen waarmee we een stap verder komen.

In Oostenrijk is het al lastig te handhaven terwijl men daar aardsconservatief is en trouw aan het gezag.

Kortom we weten het niet en we kunnen maar het beste gewoon geïnteresseerd blijven in elkaars standpunten.

Als gevaccineerde kun je toch ook nog steeds mensen besmetten, dus is het toch precies je eigen keus of je dat wil of niet.
Net als met roken, obesitas en bewust gevaar opzoeken.

ArjenT5R schreef: ma 15 nov 2021, 19:57 Als gevaccineerde kun je toch ook nog steeds mensen besmetten, dus is het toch precies je eigen keus of je dat wil of niet.
Net als met roken, obesitas en bewust gevaar opzoeken.

Het is toch een verschil of je ervoor kiest zelf gevaar te lopen door te gaan parachutespringen, of dat je ervoor kiest om anderen in gevaar te brengen?

Gevaccineerden kunnen corona krijgen en anderen besmetten maar in mindere mate.

Zoals je met een veiligheidsriem nog steeds een botsing kunt krijgen maar de kans dat je door de voorruit vliegt en dan jezelf pijn doet of iemand anders bezeert is minder groot.

Een aantal mensen heeft een goede reden om zich niet te laten vaccineren. Hoe goed die reden is, mag iedereen voor zichzelf uitmaken.

Obesitas is niet besmettelijk, maar dat zei ik reeds.

Volgens mij zijn we het helemaal niet oneens maar praten we soms een beetje langs mekaar heen.

En is er nog niemand met een voorstel voor een maatregel die helpt en waar iedereen voor is te porren.

Dus niks aan de hand!

Sowieso niets aan de hand hoor

Ik walg echt al die beloftes we gaan niet verplicht vaccineren en dan toch doen. Nouja het is idd niet verplicht maar je hebt gewoon geen leven meer zonder....

Wij in Nederland hebben geen bekpamper plicht. Paar maanden later ineens weer wel.
Op terras is een QR code niet verplicht, wat een onzin. 2 weken later QR code verplicht op terras.
En ga zo nog maar FF door....

Beloof dan niets....

ArjenT5R schreef: ma 15 nov 2021, 21:08 Beloof dan niets....

Ik heb je niets beloofd, dus vind het dan ook niet fijn als het lijkt alsof ik erop word aangesproken

We hebben al eerder vastgesteld dat de door ons zelf gekozen partijen / bewindslieden wat haperend, zwalkend en struikelend over ons regeren.

In feite zijn ze net zoals wij.

Alleen zij hebben het gevoel dat ze ferme besluiten moeten nemen en de meesten van ons hebben het gevoel dat het helpt om daar heel boos over te zijn

Terwijl wij het er onderling al niet over eens zijn wat er dan wel zou moeten worden besloten

Al met al dus een storm in een glas water! Of lood om oud ijzer, al naar gelang.

Welnee je snapt toch ook wel dat ik jou daar niet voor verantwoordelijk hou.

Boos ben ik ook niet, ik erger me wel ja.

Er iets wel of niet aan kunnen veranderen weet ik niet, maar als er helemaal geen tegen geluid is dan veranderd er sowieso niets...

Als iemand denkt dat wat er gebeurt een samenloop van omstandigheden is en schouders ophalen het enige is wat voor iedereen de beste en meest handige vorm is van reageren op wat er gebeurt en ik denk dat wat er gebeurt niet normaal is en denk te zien dat het te ver dreigt te gaan om alleen maar de schouders voor op te halen, dan kan ik nog zoveel onderbouwen als ik wil en de ander zoveel als die wilt maar dan zitten we eigenlijk alleen maar langs elkaar heen te praten. Ik begrijp dat niet en de ander begrijpt mij niet daarin.

Mensen uitsluiten, lockdown is gewoon een No Go voor mij. Wetten aanpassen is No Go voor mij om even een paar dingen te noemen. Of dat nou onrust geeft of niet, voor mij begint de onrust bij het opzetten van de maatregelen en het aanpassen van wetten en niet bij mijn reactie daarop.