Koffiepraat.nl forum over koffie, espresso, filterkoffie, horeca en technieken

Leuvenaar230 schreef:Iemand ervaring met een bwt besttaste filter? Heeft invloed op smaak en onzuiverheden in het water.

Ik heb de Bestmax al een poosje, vandaag of morgen gaat de S eraf (kan nog 11 liter mee) en dan gaat de V erop.

http://kostverlorenvaart.blogspot.nl/20 ... ilter.html

Wat is de S?


Gr Erik

ErikW schreef:Wat is de S?

Dat gaat over de verschillende maten. Je moet het zo uitkienen dat de maat aansluit bij je gebruik.

De M (1.750 liter) is een joekel, die ging bij mijn gebruik langer dan een jaar mee maar na uiterlijk een jaar moet zoiets toch worden vervangen. De S (485 liter) maak ik in enkele maanden op, dus dan gaat het verversen wel erg snel en de V (ruim duizend liter) moet ik binnen een jaar wel op hebben gebruikt.

Ik zie hier een afweging tussen verschillende BWT filters. Waarom op voorhand de keuze voor BWT zonder Brita in de vergelijking mee te nemen.
Zijn hier (Brita) slechte ervaringen mee, of is dit een kwestie van beschikbaarheid bij de huisleverancier?

Pentair schijnt ook heel goed te zijn, maar ik heb er zelve geen ervaring mee.

Een makker hier vlakbij wel, dat was net een mindere ervaring maar dat kan ook komen doordat hij 'm tijdens een warme zomervakantie stil liet staan. Zo'n filter moet in gebruik blijven, stilstand = achteruitingang is een zegswijze die ook opgaat in dit geval.

http://kostverlorenvaart.blogspot.nl/20 ... f-box.html

Frans,
Je schrijft in je blog over ppm metingen, maar waarvan bedoel je dan die ppm?

R&B schreef: waarvan bedoel je dan die ppm?

Die in het water

Je moet het in feite zien als ingrediënten. Wanneer men bij een recept zegt "neem een bepaalde hoeveelheid ingrediënten en voeg deze toe aan het water om soep te verkrijgen" dan kun je je afvragen of men daarbij doelt op prei, erwten of stukjes kip, omdat men dan weet wat voor soep men kan verwachten. Kippensoep, snert of een bouillon met prei erin.

Indien je ziet dat er een zekere hoeveelheid 'parts per million' van 'iets' in het water zit, dan weet je natuurlijk nog niet of dat kip is of prei.

Dat is in zekere zin de meer populair wetenschappelijke uitleg. Dan begrijp je het principe beter.

Indien je bepaalde mineralen, die normaliter de espressomachine behangen met kalkgesteente, door het filter laat vervangen door mineralen die geen schade berokkenen, dan telt een ppm meter nog steeds een x aantal deeltjes, maar die zijn dan anders van karakter, machinevriendelijke deeltjes zeg maar.

En voor de smaak van de espresso is het wel fijn een aantal van die deeltjes in het water te houden, dan extraheert de 'koffie-soep' beter dan wanneer er geheel kaalgevreten water door de puck sijpelt, zo zou men het zich kunnen voorstellen. Vandaar ook dat er soms een bypass op het filter zit, zodat je wel wat weghaalt en vervangt maar toch ook wat laat zitten.

Enfin, ik zou zo een hele presentatie kunnen houden over het onderwerp. Niet dat men daar geweldig veel wijzer van wordt maar gek genoeg geldt dat voor bijna alle uitgebreide verhalen over water voor koffie, zelfs het 'wetenschappelijke' werkje dat er vorig jaar over is verschenen. Daar las ik een mooi stuk over.

fransg schreef:

R&B schreef: waarvan bedoel je dan die ppm?

Die in het water

Nogal wiedes, het water is de m.
Welke ionen stellen je getallen voor?

De som zegt natuurlijk weinig, het gaat om het waterprofiel.

R&B schreef:

fransg schreef:

R&B schreef: waarvan bedoel je dan die ppm?

Die in het water

Nogal wiedes, het water is de m.
Welke ionen stellen je getallen voor?

De som zegt natuurlijk weinig, het gaat om het waterprofiel.

http://www.lenntech.nl/calculators/ppm/ ... illion.htm

Verstuurd vanaf mijn SM-T700 met Tapatalk