Weinig retentie zo te zien:

https://www.youtube.com/watch?v=0ZemGFlOPQY" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.kaffeewiki.de/index.php?tit ... %C3%BChlen" onclick="window.open(this.href);return false;

bobbee schreef:https://www.kaffeewiki.de/index.php?tit ... %C3%BChlen" onclick="window.open(this.href);return false;

Compact K6 slechts 2.2g retentie volgens die tabel? Bij mijn Wega is dat toch iets meer hoor. Tenzij je de shute leeg borstelt misschien, maar daar houden we ons niet mee bezig. Toch?

Iemand ervaring met de Macap MDX?

Quamar Q13E conical is ook iets wat me blijft aanspreken met zijn 71mm conische schijven. Maar daar is bijna geen info over te vinden...


Verder heb ik de indruk dat er weinig verschil is tussen de maalkwaliteit van 64, 74 of 84mm schijven.
Wel verschil in smaak, zelfs russen verschillende molens met dezelfde diameter maalschijven. Maar verschil in smaak is iets anders dan maalkwaliteit, en smaak is subjectief. Kiezen is verliezen!

De grote schijven geven juist een heel groot verschil in maalkwaliteit. Wellicht niet een schokkend verschil in smaak maar wel een schokkend verschil in consistentie. Waar je met 64mm platte schijven nog continu de maler aan het verstellen bent gedurende de dagen hoef je dat met 82mm platte schijven al veel minder te doen en met 86-71mm conische schijven bijna niet meer. Juist daar zit het grote voordeel van grotere schijven.

Wat Erik zegt, maar toch ook wel smaakverschil. Niet alleen krijg je met de grootste schijven nog meer diepte in smaak maar ook beter maalsel, wat wel degelijk resulteert in vaker lekkerdere koffie.

Het is een moeilijke materie vind ik . Wat je allemaal leest is heel subjectief en vaak gegrond op andere meningen die iemand ergens gelezen heeft en die gewoon echoot. Iemand koopt een maler van 1500€ en die moet natuurlijk beter zijn dan zijn vorige maler.

De uitlijning van de maalschijven lijkt me nog altijd belangrijker dan de grootte, die moet in de eerste plaats perfect zijn. Hoe groter de maalschijf des te lager is de consistentie bij een slechte uitlijning. Maar we gaan ervan uit dat die gewoon goed is?
Ik vraag me af WAAROM een grotere schijf beter is? Omdat die de boon in kleinere stappen kan afbreken? Volgens mij zitten er in horecamalers in de eerste plaats grote schijven omdat die sneller malen... Het feit dat daar niet echt een antwoord op de vinden is wilt toch zeggen dat het niet duidelijk met de vinger te wijzen is?

Een Mahlkonig K30 Vario wordt aanzien als één van de beste molens en die heeft 'maar' 65mm schijven. Mijn Macap M2 had 50mm schijven en de upgrade naar 64mm was toch best enorm vond ik qua smaak. Van 64mm naar 84mm schijnt niet zo indrukwekkend te zijn lees ik tussen de regels door.

Dit kwam ik gisteren tegen en vond ik toch wel zeer interessant: http://www.home-barista.com/reviews/tit ... t4203.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Analyse van partikelgrootte tussen drie molens. De Macap MXK (63mm conisch), de Mazzer Rupor (71mm conisch) en de aloude Super Jolly (64mm platte schijven). Zeer boeiend om te lezen maar ookweer moeilijk om een conclusie uit te trekken. Je kan wel zien dat een 64mm platte maler niet zo ver verwijdert ligt van een 71mm conische bvb en op sommige vlakken zelfs beter is. Een conische maler geeft dan wel weer rondere partikels maar ook meer fines dus ook een andere extractie. Volgens sommige zijn die fines geen probleem en volgens andere is het de duivel.
Grootte is dus niet alles vind ik nog steeds. De uitlijning, het ontwerp van de maalkamer, het profiel van de schijven, de snelheid van de motor, het materiaal van de schijven, hoe het maalsel in het mandje valt, ...Allemaal factoren die het eigenlijk onmogelijk maken om malers met elkaar te vergelijken om vervolgens eenduidig te kunnen zeggen wat het beste is. Het beste is misschien gewoon waar je je het beste bij voelt, waar je de beste ervaring mee hebt, ... .

Ik blijf zoeken

Dat grote schijven een betere consistentie geven is wereldwijd bekend en niet een mening van zomaar iemand. Net zoals dat het algemeen bekend is dat Mahlkonig beter presteert door een betere uitlijning (zowel maler als schijven). Het kinkt alsof je je kop in het zand aan het steken bent voor de feiten. Veel succes met zoeken want ik ga er geen woord meer aan verspillen.

Mijn ervaring is ook dat grotere schijven steeds verbetering hebben gegeven met upgrades / uitbreidingen van de kleine iSteel naar de MK Vario Home, de Mazzer Mini, de HG One, de E8 naar de R120.

De E8 doet het fantastisch, maar als ik echt wil nagaan of ik een branding goed heb gedaan, wil proeven hoe een boon optimaal smaakt, dan gebruik ik de R120. Kost even meer werk dan een knopje voor een dosis indrukken (eerst een handje bonen wegmalen om eventuele retentie uit te sluiten, dan 20g erin, daarvan 18g gebruiken, doorloop testen, maalgraad aanpassen, volgende maling en bij een perfecte uitloop pas gaan proeven) maar levert altijd een uiterst helder 'smaakbeeld' op dat ik niet op een andere maler, plat of conisch, kan krijgen.

De kleine MK Vario Home bij m'n dochter gaf de laatste tijd onhandelbaar resultaat, zelfs op z'n fijnst was er nauwelijks espresso mee te maken. Ik heb er nieuwe maalschijfjes voor gekocht die met € 95 best duur zijn vind ik. Morgen eens erin zetten en dan zien of hij het weer als 'vanouds' doet. Intussen staat bij m'n dochter en haar man de gemotoriseerde HG One en daar zijn ze zeer content mee dus de Vario hoeven ze niet terug.

Erik82 schreef:Dat grote schijven een betere consistentie geven is wereldwijd bekend en niet een mening van zomaar iemand. Net zoals dat het algemeen bekend is dat Mahlkonig beter presteert door een betere uitlijning (zowel maler als schijven). Het kinkt alsof je je kop in het zand aan het steken bent voor de feiten. Veel succes met zoeken want ik ga er geen woord meer aan verspillen.

Ik vraag me gewoon af WAAROM dat zo zou zijn. Dat dat wereldwijd bekent is is voor mijn geen uitleg.
Als Mahlkonig beter presteert door de zorgvuldige uitlijning is dat toch ook weer een aanwijzing dat grootte niet alles is?
Ik wil mezelf niet goedpraten omdat ik misschien voor 64mm zal kiezen omdat die goedkoper zijn of whatever, ik ben gewoon kritisch. Hoop dat dat ok is?

fransg schreef:Mijn ervaring is ook dat grotere schijven steeds verbetering hebben gegeven met upgrades / uitbreidingen van de kleine iSteel naar de MK Vario Home, de Mazzer Mini, de HG One, de E8 naar de R120.

De E8 doet het fantastisch, maar als ik echt wil nagaan of ik een branding goed heb gedaan, wil proeven hoe een boon optimaal smaakt, dan gebruik ik de R120. Kost even meer werk dan een knopje voor een dosis indrukken (eerst een handje bonen wegmalen om eventuele retentie uit te sluiten, dan 20g erin, daarvan 18g gebruiken, doorloop testen, maalgraad aanpassen, volgende maling en bij een perfecte uitloop pas gaan proeven) maar levert altijd een uiterst helder 'smaakbeeld' op dat ik niet op een andere maler, plat of conisch, kan krijgen.

De kleine MK Vario Home bij m'n dochter gaf de laatste tijd onhandelbaar resultaat, zelfs op z'n fijnst was er nauwelijks espresso mee te maken. Ik heb er nieuwe maalschijfjes voor gekocht die met € 95 best duur zijn vind ik. Morgen eens erin zetten en dan zien of hij het weer als 'vanouds' doet. Intussen staat bij m'n dochter en haar man de gemotoriseerde HG One en daar zijn ze zeer content mee dus de Vario hoeven ze niet terug.

Zou de E8 nog steeds jouw keuze zijn voor +1000€ Frans? Hoe vlot/fijn is de verstelling van de maalgraad?