De koopkracht neemt met 4% af maar als je dan 4% niet koopt heb je nog 100% vermogen om de andere aankopen op volle kracht te doen en dat zullen ze aan de kassa wel merken bij het krachtig aanslaan.

En als je af en toe 10% korting weet te bedingen kan het zijn dat je juist op sommige momenten met 110% koopracht kan toeslaan.

De ene 100% is de andere niet.

Ja als je zo achteloos mogelijk alsof het de meest normale zaak van de wereld is, een excessieve aankoop doet aan de hand waarvan de kassa met kracht aangeslagen wordt, ofwel door de grootte van het bedrag, of wel door de verbazing van diegene die aanslaat, dan voel ik mijzelf weer een man van een bruisend kaliber.

️

bobbee schreef:Wie de kosten op verbruik wilt bijhouden van apparatuur, de koffiemachine dus, is dit kastje in de aanbieding.

TP-link Tapo Smart Tapo P110 met energieverbruiksregeling, smart home Alexa-stopcontact, Google Home, spraakbesturing, toegang op afstand, geen hub nodig.
Belastbaar tot 3600 watt. Geen hub nodig.

https://amzn.eu/d/aihouWp

Mooi ding he, deze! Van 15 voor 11 euro. Niet nodig, dus niet kopen. 100% niet uitgegeven. Tel uit je winst.

gilleko B. schreef: di 06 dec 2022, 12:41 Ja als je zo achteloos mogelijk alsof het de meest normale zaak van de wereld is, een excessieve aankoop doet aan de hand waarvan de kassa met kracht aangeslagen wordt, ofwel door de grootte van het bedrag, of wel door de verbazing van diegene die aanslaat, dan voel ik mijzelf weer een man van een bruisend kaliber.

Ja mooi!

Gister kwam de hulp die ik extra koopkrachtig betaal voor haar werk omdat een zomerbaantje dat ze erbij had is gestopt wegens dat het geen zomer is. Ik had tevoren al het werk al gedaan zodat ze voor hetzelfde geld slechts een inspectie hoefde te doen van mijn werk. Ze was tevreden en gaf me een knuffel al beloning

Pas maar op ;

https://www.telegraaf.nl/financieel/180 ... s-opvoeren

Goed gedaan, wij geven binnenkort de altijd vrolijke jonge pakjesbezorger van TNT eens een envelopje aan hem. Fijn dat het altijd dezelfde is. Hard werken en geen vetpot.

️

bobbee schreef:Pas maar op ;

https://www.telegraaf.nl/financieel/180 ... s-opvoeren

Gaan we dat ook weer controleren????? "Van" "Voor" is zo oud als de weg naar Kralingen en heeft door E-commerce aan waarde ingeboet. Daar hebben vast een hoop lieden aan gewerkt om de nut en noodzaak van hun of die organisatie aan te tonen.

️

De overheid moet alles compenseren, zelfs als de winkelier zijn deur wagenwijd openhoudt
Column
IBTIHAL JADIB
Ik kwam dit weekend een nieuw woord tegen: de compensatiesamenleving. Toen ik het opzocht, bleek het al in maart van dit jaar te zijn gemunt door Pieter Hasekamp, directeur van het Centraal Planbureau. Hij gebruikte de term ter omschrijving van een samenleving waarin de overheid voortdurend financieel in de bres springt voor groepen burgers of bedrijven die met onverwachte kosten geconfronteerd worden. Volgens Hasekamp is dat om meerdere redenen een slechte zaak: i) er ontstaan verkeerde prikkels als de overheid structureel garant staat voor het oplossen van problemen, ii) overheidssteun kan tot ongelijkheid en lobbyisme leiden en iii) vanuit politiek-economisch opzicht is het onverstandig de begrotingsregels los te laten.

Afgelopen weekend werd in Het Financieele Dagblad gesproken over de vrees voor een compensatiesamenleving in een interview met de minister van Financiën. Sigrid Kaag werd daarin bevraagd over het ingestelde energieplafond. Dankzij dit steunpakket worden de energiekosten voor burgers en energie-intensieve mkb's deze winter beheersbaar gehouden. De kosten bedragen 7,5 miljard euro, waarbij het nog niet duidelijk is waar dat geld vandaan moet komen. Minister Kaag gaat een inventarisatie maken om te bekijken hoe ze dit gat in de begroting kan dichten.

Het was een eigenaardig interview omdat dit laatste euvel wat nonchalant werd aangestipt en de minister vooral kritisch werd bevraagd over de boodschap die zij nu steeds herhaalt: het energieplafond is slechts een tijdelijke oplossing. De interviewers vroegen zich af in hoeverre die boodschap geloofwaardig is, en of de minister zich wel een tijdelijk pakket kan permitteren zonder dat er een opstand uitbreekt. De suggestie werd gewekt dat dit niet het geval is.

Vorige week berichtte de redactie van Nu.nl dat zij onderzoek had gedaan naar het deurbeleid van winkeliers. Uit een rondgang langs ruim zeshonderd winkels door het hele land bleek 60 procent de deuren wagenwijd open te houden. Gezien de beperkte gasvoorraad en het peperdure energieplafond zou je dat best idioot mogen noemen. Volgens branchevereniging INretail kunnen winkeliers maar liefst 40 procent van de stookkosten besparen als zij hun deuren gesloten houden. Maar ja, het momentum van Black Friday en de feestdagen vereist(e) een nadrukkelijk openstaande deur voor iedere voorbij struinende consument. Die laat zijn koopdrift mogelijk afhangen van de fysieke opgave een deur open te moeten duwen. Sommige deuren zijn ook wel erg zwaar. Gelukkig heeft INretail een oplossing in gedachte: winkeliers van overheidswege verplichten hun deuren te sluiten. Een eerdere oproep aan winkeliers vanuit INretail is namelijk te vrijblijvend gebleken, terwijl er in Frankrijk en Duitsland al zo'n wettelijke verplichting geldt.

Nu vraag ik mij af wat dit van ons maakt. Wat zegt het over onze aard als we van de overheid verwachten dat zij de energiekosten compenseert, op straffe van een opstand wanneer die steun maar tijdelijk is, terwijl diezelfde overheid ook een juridisch kader (inclusief controle- en boetesysteem) moet optuigen zodat wij de functie van een deur benutten?

Is onze notie van de overheid misschien verworden tot die van een Sinterklaas? Mijn kinderen geloven nog heilig in de wonderlijke verschijning van gratis cadeaus uit Spanje, maar ook zij zullen zich over niet al te lange tijd realiseren dat die cadeaus werden betaald uit ons eigen huishoudboekje.

Goedkope troep die we niet nodig hebben wordt nu ook al 10ct duurder:

Komt er een einde aan goedkope Aziatische prullaria?
De kwestie
PETER DE WAARD
Ze zijn even Nederlands als een rijm met Sinterklaas. De bakken met goedkope Aziatische textiel en prullaria bij Zeeman en Action, waar verveeld winkelpubliek in kan snuffelen naar zaken die het meestal niet nodig heeft. Ook in supermarkten en drogisterijen zijn ze tegenwoordig te vinden als een inkoper is gestuit op een container goedkope spullen waar een importeur geen kant mee op kan.

Als de rederijen moeten worden geloofd, zal dat in de toekomst voorbij zijn. Corona gaat liggen of sukkelt door als een soort van griep. De oorlog in Oekraïne zal eens eindigen. Maar de mondiale logistiek zal nooit meer worden zoals die was.

Voor de een is het een zegen dat aan deze vorm van consumentisme een einde komt. Een ander is boos omdat ketens als Zeeman lagere inkomens in staat stellen nieuwe spullen aan te schaffen, zodat ze niet naar de kledingbank hoeven.

Vorige week besloot de EU na tien jaar onderhandelen dat rederijen onder het emissiehandelssysteem ETS zullen gaan vallen. Dat betekent dat het transoceanische en regionale scheepvaartverkeer miljarden euro's duurder zal worden, wat uiteindelijk in de prijs van de verscheepte spullen zal moeten worden doorberekend.

Zeetransport is de ruggegraat van de wereldhandel. Het is de efficiëntste en goedkoopste manier om massagoederen over lange afstanden te vervoeren. Dankzij containers kunnen ook industriële producten goedkoop van de ene naar andere plek van de aardbol worden vervoerd. Maar de stookolie die deze schepen gebruiken, zorgt niet alleen voor een enorme uitstoot van broeikasgassen - 833 miljoen ton CO2 of 3 procent van het totaal - maar leidt ook tot andere vormen van vervuiling.

Zonder maatregelen zou de CO2-uitstoot van het zeetransport tot 2050 met nog eens 250 procent toenemen, terwijl ook die naar nul moet worden teruggebracht. Het is niet gemakkelijk rederijen aan te sporen mee te doen in de reductie. De levensduur van zeeschepen is heel lang. Er zijn talrijke mogelijkheden om de zeevaart te vergroenen met innovatieve schroeven en een soepelere waterverplaatsing, of over te gaan op biomethanol of vloeibaar gas als brandstof, maar het zal decennia duren voordat dit daadwerkelijk gebeurt. In totaal zou het 1.500 miljard euro kosten om de wereldhandelsvloot te verduurzamen.

Daarom wordt de scheepvaart voor het blok gezet. Vanaf 1 januari zal de Internationale Maritieme Organisatie (IMO) het brandstofgebruik van elk schip boven de 5.000 ton nauwkeurig gaan vastleggen en daar een energielabel aan vastplakken. Schepen die er niet in slagen aan de minimumvereisten te voldoen, moeten uit de vaart worden genomen. Andere moeten een heffing betalen. Behalve Europese rederijen vallen ook rederijen van buiten de EU onder het handelssysteem voor CO2-rechten.

Het onderzoeksinstituut CE Delft rekende uit dat de totale som oploopt tot 7 miljard euro per jaar. Maar als dat wordt teruggerekend op een paar sneakers van 100 euro, is dat 10 cent extra.

Dat zal ondanks het geklaag van rederijen koopjesjagers niet afschrikken.