Tuurlijk, snap ik. Ik vind dat de malerfabrikanten vooral moeten blijven onderzoeken, ook voor consumentenmalers!

Maar zijn er dan dubbel blind smaaktesten uitgevoerd voor de diverse malers? Ik ben die eigenlijk nog niet tegengekomen. Wel individuen die aangeven dat hun nieuw gekochte maler een veel betere espresso oplevert. Maar als je 600 euro hebt uitgegeven aan een nieuwe maler ben je geen objectieve proever meer.
Het valt mij op dat de discussie over malers vaak over de hardware specificaties gaat, diameter van de maalschijven, vermogen van de motor, gewicht van de maler. Lijkt op discussies over auto's. 300 pk beter dan 250 pk. Maar we mogen hier niet harder dan 120 of 130, dus dat maakt feitelijk weinig uit. Het lijkt er meer om te gaan wie de grootste, de hardste en de sterkste heeft.
Zijn de smaaktesten lastig omdat het zo subjectief is? Omdat het moeilijk is om andere variabelen dan de maler steeds constant te houden in de testen? Of lastig te organiseren?

kilo schreef:Maar we mogen hier niet harder dan 120 of 130, dus dat maakt feitelijk weinig uit.

Nuja, er wordt niets gezegd over je maximale versnelling, dus dan kan 300peekaas leuk zijn.

Verder, jij hebt 2 malers en je vindt weinig blindtesten. Doe er wat aan.

Maar smaaktesten zijn redelijk lastig en er zijn ook andere aspecten van malers zoals snelheid, geluid, bouwkwaliteit, grootte van de 'sweetspot' etc.

Lees de Titan Grinder Project van H-B maar eens volledig door.

mijn eigen ervaring is met nieuwe maalschijven. Ik heb een Quamar T80 met 64mm schijven en heb daar een tijdje mee gedaan. De schijven zaten erin bij de 2e hands aankoop. Ik vond het prima en uiteindelijk toch nieuwe schijven gekocht en wat andere accesoires die ik mooi kon combineren in 1 verzending.
Maalschijven vervangen en koffie gaan maken zonder verwachting dat het anders zou gaan smaken! Direct bij de eerste espresso kon ik het waarnemen en viel het mij op dat de koffie veel meer smaaktonen heeft. Schijven waren 24,95 dus dat kan niet de rede zijn geweest van de ervaring

Dus ik kan mij echt wel voorstellen dat er verschil in smaak zit door de grote van de maalschijven.

Terechte opmerking blue cold. Er zijn meer zaken van belang bij het beoordelen van een maler. lawaai, snelheid, klontvorming, statische lading om wat te noemen en het is goed dat die beoordeeld worden. Maar de relatie tussen maler en de smaak van de espresso blijf m. i. een lastige. Ik heb een Compak met 58 mm en een fiorenzato met 63 mm schijven. En ik proef wel verschil. Eerlijk gezegd bevalt de smaak methet maalsel uit de Compak mij beter. Maar dit " onderzoeksverslag" is een N=1 design. Misschien ligt het wel aan de afstelling van de fiorenzato of de nieuw maalschijf van...
Ja, 300 pk is beter als je doel is om maximaal te versnellen. Er is een directe relatie tussen versnelling en vermogen.. Maar is er een directe relatie tussen diameter van de maalschijf en rijkheid van smaak? (Als dat ons doel is) En op welke grond is dat dan zo?
Ik zal het titan grinderproject een doorspitten.

kilo schreef: Maar is er een directe relatie tussen diameter van de maalschijf en rijkheid van smaak? (Als dat ons doel is) En op welke grond is dat dan zo?
Ik zal het titan grinderproject een doorspitten.

Ja en nee. Als je het TGP doorleest kun je vinden dat er wel een empirisch verband is tussen grotere schijven en algehele waardering van het maalsel van de maler. Waaraan dat ligt weet vooralsnog niemand.
Bij het lezen van de TGP-Can it beat the Robur moet je er rekening mee houden dat alle maalselsamples de volledige "WDT beauty salon" kregen.